中藥、草藥與中草藥

　　在一些報刊、書籍中，常可見到將中藥說成草藥或中草藥。如上三種稱謂或者說其概念內涵是否一致呢？實際情況到底如何呢？筆者之見，三者內涵並不等同。
　　
　　中藥，是中醫藥學理論體系的藥物總稱或謂簡稱，它包括單味中藥和複方中藥。筆者之見，具備如下三方面基本內容的藥物，才能稱作中藥。具體為：
(1)藥物本身性能以中醫藥學的獨特術語表述，包括性味、歸經、升降浮沈等；
(2)藥物功效以中醫藥學對人體狀況認識的對應術語表述，如滋陰、補陽、理氣、活血、清熱解毒、活血化瘀、軟堅散結、舒肝平胃、治寒喘或熱喘、治實秘或虛秘等；
(3)藥物配合使用時(即用單味中藥組成複方中藥時)，各藥間關係、主次有別即通稱的按君臣佐使關係組合，共同構成一個功效整體，施治於人，達到防治疾病的作用。
中藥概念亦可簡單表述：能按中醫藥學理論使用的藥物，並且只有按中醫藥理論使用時，才能稱作中藥。
　　
　　草藥，其概念內涵，可作兩方面理解。
第一，按字面理解，即得自植物尤其草本植物的藥物為草藥。如此，實際是按藥物來源而確定的概念內涵。
第二，按醫藥學理論體系理解，即尚未納入任何醫藥學理論體系的藥物，常在民間根據一定經驗用以治療某些疾病，故又有民間草藥之稱。例如穿心蓮，早期在民間用來治療喉痛、久咳等，此時並未考慮按中醫藥學或西醫藥學理論使用，僅憑經驗而用，故稱草藥。應當指出，草藥經過一定的醫藥學理論研究後，可納入相應醫藥學而稱相應藥物。再以穿心蓮為例，其經西醫藥學研究表明，具有抑菌消炎作用，可治療多種細菌感染性疾病，如此它就成了具有抑菌消炎作用的西藥，用以治療一些細菌感染性疾病如腸炎、肺炎等。而經中醫藥學研究表明，其味苦性寒，歸心肺經，具有清熱解毒、涼血消腫功效，據此而用，它又成了中藥，用來治療實熱證，包括實熱證的細菌感染。
　　
　　中草藥，此稱謂大體始見於二十世紀六七十年代。當時為解決我國廣大農村缺醫少藥問題，提倡就地取材，防治群眾疾病，出現所謂"一根針，一把草"以治病，既然當地能治病的植物藥多為草本植物，自然稱其為草藥了。但客觀上，此類草藥的大部分卻是中藥，只是沒能嚴格按中醫藥學理論使用罷了。任何科學概念，都應有其明確內涵，中草藥這一概念的內涵是什麼，是指中國的草藥，還是指中藥中的草本植物藥，甚為含混。例如某種草本植物藥，可能僅為未納入任何醫藥學體系的草藥；亦可能為一種能按中醫藥學理論使用的中藥；尚可能為一種能按西醫藥學理論使用的西藥。如上情況，若均簡單稱作中草藥，勢必出現如下混亂情況：客觀為草藥，則無端提升為中藥；客觀為中藥，則無端降格為草藥；客觀為西藥，則呈現風馬牛不相及之情況。故筆者認為，作為無更多醫藥學知識的群眾把植物藥尤其草本植物藥稱作中草藥，似可理解。但作為一種科學概念，其內涵實難確定，還是以不用為宜。
　　
　　筆者提出討論如上三種概念內涵，是基於其關係到中藥現代化的重大問題。中藥現代化不能離開中醫藥學理論體系；草藥現代化，則可不顧及中醫藥學理論。從現時很多的中藥現代科學研究工作看，名義上稱作中藥現代化研究，實質是把中藥當作草藥進行研究。研究結果所得新藥物，則成不能再按中醫藥學理論使用的藥物，僅成為能按西醫藥學理論使用的藥物，即把草藥納入西醫藥學理論體系而成為西藥。從西醫藥學講，視中藥為草藥是可理解之事，但出於多種原因，不便明言，只願稱作中草藥。可見，中草藥的稱謂對中藥現代化是極為不利的，有必要加以討論澄清。若在此三種概念內涵不清楚的情況下，制訂中藥現代化發展戰略則更不是小事一件了。所以，筆者認為對此三種概念內涵，大有討論澄清的必要。
(岳鳳先；周碩 / 中國中醫藥報)

張景岳中醫藥研究中心提供
亞太中醫藥資訊網彙編